Wbrew być może oczekiwaniom, nie będę wieszać psów na sądzie, który de facto uniewinnił Kamińskiego. No bo cóż innego ten sąd mógł zrobić poza stwierdzeniem stanu faktycznego? Jeden niedojrzały facio dostał do ręki nieodpowiednie zabawki i związku z tym ułaskawił (czytaj zamiótł pod dywan) drugiego niedojrzałego facia, który wcześniej też dostał do łapy nieodpowiednie i niebezpieczne na dodatek zabawki.
Dzieciaki zrobiły chlew a sąd jedyne co mógł teraz zrobić, to owe gówno przysypać piaskiem, żeby nie śmierdziało. Proszę zauważyć, że sąd nie powiedział, czy Kamiński dopuścił się czynu kryminalnego, bo w ogóle się dziś nie zajął oceną karygodnych działań niewątpliwie przesympatycznego pana Mariusza.
Sąd jedynie orzekł coś, co ładnie określił i opisał, mądrym prawniczym językiem. Gdyby prostym językiem operować, znaczyło by to mniej więcej iż „my, sąd, w zasadzie pana Mariusza powinniśmy zapuszkować na te trzy lata, ale nie mniej sympatyczny niż pan Mariusz lokator stancji przy Krakowskim Przedmieściu zepsuł wszystko co było do zepsucia. Nie możemy nic na to poradzić, bo gość jest chwilowo przynajmniej bezkarny”.
Tak się kończy ta heroiczna i jakże łzawa historia wojny o prawdę. Ich prawdę.
TABLOID ONLINE 
No i huy, jak to się mówi. A blog znowu się czyta ladnie. I literki duze i w telefonie się mieszczą.
PolubieniePolubienie
Nie tak całkiem sąd jest czysty, ugiął się. Sąd miał kilka wyjść: 1) mógł doprowadzić proces do końca, czyli rozpoznać apelację Kamińskiego i oskarżyciela posiłkowego (brata Leppera) i w efekcie albo utrzymać skazanie, albo uniewinnić, 2) mógł zwrócić się do Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym co w tej sytuacji ma robić, 3) zrobić to co zrobił. Efekt mamy taki, jakby Kamiński nigdy nie był sądzony. Ale, co ważniejsze, oznacza to, że to ‚prezydęt’ rozdał karty sądowi i jest to bardzo zły precedens; prezydęt jest gotów rozzuchwalić się, wszak jest niezłomny.
PolubieniePolubienie
Junona – mam inne zdanie. Sad zrobił bardzo dobrze – umarzając sprawę.Każde postępowanie umorzone można wznowić w swoim czasie w drodze np.rewizji nadzwyczajnej, lub po ujawnieniu się nowych okoliczności.W ten sposób Sąd zrobił też „w konia” pana A.Dudę, ponieważ wyszło to tak, że ułaskawił on osobę „niewinną”, czyli wyszedł na głupka. Ułaskawienie może dotyczyć tylko osoby prawomocnie skazanej a prezydent aktem łaski uwalnia ja tylko od odbycia kary.
PolubieniePolubienie
Dziwni z Was ludzie. Szukacie w obecnej Polsce prawa i sprawiedliwości.
PolubieniePolubienie
To tak jak szukanie szpilki w stogu siana.
PolubieniePolubienie
POGANIN – Szukajcie a znajdziecie !!! A co mamy stać z rozdziawioną gębą i patrzeć jak KAŻDEGO dnia łamane jest w Polsce prawo ???
PolubieniePolubienie
Sąd dokonał złego ” wyboru „. Liczyłem że ” oleje ” panadudę, bo to on złamał prawo i będzie procedował dalej! Mógł też złożyć zapytanie – do Sądu Najwyższego lub Trybunału Konstytucyjnego!
Tryumfalizm tego gnojka, kamińskiego, po głoszeniu decyzji, wprost poraża! Ogłaszam, że w Polsce.. skończyła się demokracja!
Stanisław
PolubieniePolubienie
Stanisław – trochę jaśniej – napisz no o jakim „procedowaniu” piszesz. A może podasz jakieś konkretne przepisy w sprawie tego „procedowania”.
PolubieniePolubienie
Poszukaj w Konstytucji, co to jest ” ułaskawienie ” i opinie prawne, kiedy się je stosuje!
Stosuje się po wyczerpaniu drogi sądowej, gdy wyrok jest ostateczny, prawomocny i potwierdza winę oraz orzeka za nią – karę. Ponieważ duda złamał prawo – trójpodział władzy – można było jego czyn uznać za niebyły, bo niekonstytucyjny. Wszystko jest w internecie, jak i w Konstytucji R.P.
PolubieniePolubienie