Uwaga. Byłeś w kościele jesteś pedofilem!

Problem z tą Zatoką Sztuki tkwi w proporcjach. A to nie upoważnia do żadnych poważnych wniosków. To tak jakby trąbić o niesłychanej pedofilii w kościele, mając na celowniku tylko jeden jedyny kościół, w którym ksiądz to rzeczywiście pedofil, zaś wszyscy wierni którzy tam zachodzą to również potencjalni pedofile, no bo na zdrowy rozum po co by tam chodzili, przecież nie po to żeby się pomodlić.

No takie mniej więcej wnioski wyciągają zagorzali fani pana Latkowskiego z dość nieudolnie opowiedzianej historyjki, która ma być jakoby przeciwwagą dla filmu Sekielskich.

Jest tam też wiele tez i najprawdopodobniej kompletnie nieuzasadnionych oskarżeń, za które najpewniej pan Latkowski pójdzie znów do pierdla, ale tum razem nie za „wymuszenia rozbójnicze”, tylko z powodu braku możliwości wypłacenia zasądzonych odszkodowań. Zresztą nie jest to zaskoczeniem, bo sam fakt, że produkcję filmu finansowała telewizja publiczna, już od samego początku budzić musiał najgorsze przeczucia co do rzetelności materiału.

Co ciekawe, na tle tego filmu celebryci, lub ci którzy skuteczne albo bezskutecznie do miana tego pretendują, podzielili się na dwie grupy. Jedni to ci którzy w klubie bywali i zostali wspomniani w filmie, drudzy to ci, którzy w klubie bywali, a jakże, nawet kilkukrotnie, ale ni chuja Latkowski ich nie pokazał, nawet o nich nie wspomniał.

Jedni krytykują autora za to, że ujawniono ich wizerunki i że z powodu ich tam bytności przypisuje im czyny których nie popełnili, drudzy czują się z kolei niedowartościowani i złośliwie pominięci, że byli a jednak się nie załapali, no i z braku laku atakują… klub. Bo pewnie skasował filmy dowodzące, że jednak byli. A może być też tak, że na wszelki wypadek ubezpieczają się na przyszłość, gdyby coś tam było nie teges… No, ciekawa taka sytuacja się zrobiła, co siłą rzeczy lokuje film pana Latkowskiego w kategoriach lajfstajlowo obyczajowo rozrywkowych a nie oskarżycielskich.

No i zamykając temat, należałoby wrócić na moment do początku tej notatki. Sami powiedzcie przeto, jak się ma historia z jednym trójmiejskim klubem, do którego są pewne tylko podejrzenia, ale nie poparte żadnymi dowodami, do historii całego polskiego kościoła i setek takich „klubów”, gdzie pedofilia to zinstytucjonalizowany a nie jakiś wydumany problem, a dodatek proceder mocno udokumentowany.

No i dlaczego Sekielscy robiąc filmy, nie oskarżyli hurtem jak leci, wszystkich tych bywających w owych „kubach” o pedofilię, bo przecież oczywistym jest, że parafianie wcale tam nie chodzili żeby się pomodlić, tylko żeby sobie poruchać dzieci. Dlaczego Latkowski stawia odważne i bezkompromisowe tezy, a Sekielskim zabrakło tu odwagi. No nie rozumiem tego. Chcieli ukryć część prawdy? 🕷