Co jest mową nienawiści

TERMIN „mowa nienawiści” nagle, zaczął robić niesamowitą wręcz karierę. Używają go z upodobaniem ci z umownej lewej i umownej prawej, acz ci z prawej jakby częściej, co by oznaczało, że mają z tym jakiś mentalny problem. 

Wedle mnie mają problem to oni mają na bank i naiwnie myślą sobie, że jeśli zakrzyczą innych to on zniknie. O mowę nienawiści oskarżają więc wszystkich poza rzecz jasna swoim własnym środowiskiem. Więc zastanówmy się przez chwilę.

¤ Czy mową nienawiści jest teza Gazety Wyborczej?
„Adamowicz obiektem takich seansów nienawiści był od kilku lat. Jarosław Kaczyński i jego ludzie to widzieli na pewno i akceptowali”.
Nie jest! W czasie ostatniej kampanii wyborczej Adamowicz był przedmiotem niewybrednych ataków, w tym Płażyńskiego, jego bezpośredniego konkurenta popieranego przez PiS. Wystarczy sięgnąć po gazety.

¤ Czy mową nienawiści jest deklaracja Kamila Durczoka?
„Dziś czas na żałobę, żal i milczenie. Ale jutro otwieram moją zdradziecką mordę. Po ludzku, wyraźnie i bez idiotycznych wątpliwości, jasno mówię: jeden psychol, mały i zakompleksiony facecik, rozwalił nam Polskę na kawałki!”
Nie jest! Durczok prawi prawdę, nie nawołuje do zlinczowania owego małego facecika, nawet jestem skłonny wierzyć, że los tego facecika lata mu kalafiorem. Jeśli już jest w tej wypowiedzi coś mocnego, to przecież Durczok cytuje jedynie klasyka, owego jako się rzekło „zakompleksionego facecika”, które „zdradzieckie mordy” wyniósł na sejmową mównicę i uczynił obowiązującym językiem debaty publicznej.

¤ Czy mową nienawiści jest teza Borusewicza?
„Dla mnie to jest jasne, że to był mord polityczny – nie zabójstwo – dokonany z premedytacją, nakierowany tylko na prezydenta Adamowicza. (…) Mam nadzieję, że to, co się stało, zmieni Polskę, będzie okazją do refleksji dla rządzących, którzy nie czują się współwinni w jakikolwiek sposób. Ktoś stworzył tę atmosferę”.
Nie jest! Atmosfera nienawiści to fakt i zaprawdę nie trzeba pytać kto tę atmosferę stworzył. Panie Ziobro, panie Gliński, pan panie Kuchciński, pani Krysiu proszę się nie chować za plecami kolegów, pani gabaryty są na tyle poważne, że i tak wystaje pani zza pleców marszałka Terleckiego. A pan panie Traczyński, co pan tak cichutko teraz siedzisz, nie ma pan już nic do powiedzenia? Pytam was wszystkich pospołu, czy macie coś do dodania, w jakiś twórczy i przemyślany sposób podejmiecie dyskusję z Borusewiczem?

¤ Czy mową nienawiści jest tweet profesora Sadurskiego?
„Ta Śmierć nie może pójść na marne, choć wiem jak strasznie to brzmi. A może miesięcznice im. Pawła Adamowicza przeciw przemocy, nienawiści i łamaniu Konstytucji, 13 dnia każdego miesiąca (lub w najbliższą niedzielę tego dnia)? Czegoś nauczmy się od naszych sióstr i braci z PiS”.
Nie jest. Skoro mogły być miesięcznice śmierci prezydenta państwa (bo nie łudźmy się, nie chodziło tu o pozostałe ofiary), który zginął w tragicznej katastrofie lotniczej, to dlaczego nie może być miesięcznic śmierci zamordowanego z zimną krwią prezydenta dużego miasta? Jeżeli dla tej umownej prawicy to „kuriozalny” i „niestosowny” pomysł, to pytam jak nazwać tamte cyrki?

¤ Czy mową nienawiści jest tyrada pana Karnowskiego (nie wiem którego, bo ich nie rozróżniam)?
„Nie ma żadnego związku między tym mordercą a polską polityką w ogóle i tym bardziej jedną partią. Mówienie o jakiejś atmosferze jest i niesmaczne, i niegodne, odbiera też powagę tej chwili”.
Nie jest! Ale jest próbą szybkiego i w miarę bezbolesnego zamiecenia problemu pod dywan. Nie ma to związku z polską polityką? Upsss… karkołomna teza, tak samo karkołomna jak stwierdzenie, że Karnowski też nie ma nic wspólnego z polityką i w ogóle nie zna Kaczyńskiego, raz w życiu na oczy go widział.

¤ Czy jest mową nienawiści przypisywanie TVP odpowiedzialności za szerzenie mowy nienawiści, nakręcanie atmosfery nietolerancji, notoryczne fałszowanie rzeczywistości, o konsekwentne budowanie atmosfery wrogości?

Ja nie wiem po ci prokuratorzy i to całe śledztwo. „Wiadomości” już znalazły winnego! Doskonale wiedzę kto to, wystarczy panie prokuratorze zgłosić się do nich, wszystko wam wyjaśnią, dowody podadzą na tacy. W trimiga uporacie się z tym bolesnym wrzodem na pisiej dupie.

Nie sądzę abym wspominając o tym szerzył mowę nienawiści. Idźmy dalej i postawmy pytania.

Czy wspomniane tu „Wiadomości” to rzetelny serwis informacyjny, zgodny z najbardziej wyśrubowanymi standardami obowiązującymi w świecie cywilizowanych mediów, a Ziemiec, Holecka i Adamczyk to ikony porządnego i uczciwego dziennikarstwa? Czy postawienie takich pytań oraz przypomnienie faktów, upowszechnienie wniosków płynących z obserwacji, nazwanie szczujni szczujnią, jest mową nienawiści? No nie jest! I czy mówienie, że Jacek Kurki vel Kurwski jest temu winny i powinien czym prędzej być odesłany na śmietnik historii, też jest mową nienawiści? Też nie jest!

Czy mową nienawiści jest to, że ja te kilka cytatów zebrałem i z premedytacją tu przypominam? (R)

Opublikował/a

Tu jest to samo co w gazetach tylko inaczej. Pewne nieistniejące fakty najprawdopodobniej zostały całkowicie zmanipulowane.

3 myśli w temacie “Co jest mową nienawiści

  1. Rebe, dobry artykul. Ale „mowa nienawisci” i „TVPiS” to sa jedynie narzedzia do stworzenia w Polsce systemu autorytarnego. Kazdy system autorytwany potrzebuje – do zbudowania i do swojego utrzymania – takich narzedzi (oczywiscie, ma i inne narzedzia/metody). Dyskutujac o mowie nienawisci dyskutujemy o rece, a nie o glowie, ktora ta reka kierowala czy kieruje. Ze sa to narzedzia to wystarczy popatrzec, jak propaganda i przekaz zmieniaja sie, gdy nadchodzi nowa dyrektywa z Nowogrodzkiej. Mowmy o mowie nienawisci, ale w kontekscie opanowywania panstwa i kontroli spoleczenstwa przez partie autorytarna, wodzowska – bo do tego te i inne narzedzia sa wykorzystywane.

    Polubienie

  2. Po raz kolejny potwierdza się teza, że wolski jest w strefie semantycznej przeciwieństwem polskiego. Dla wolaków symbolem nienawiści jest biała róża, a słowem nienawistnym jest „konstytucja”. A już na pewno mówienie im prawdy zostanie sklasyfikowane jako mowa nienawiści.

    Polubienie

  3. Przeczytajcie warto
    https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/czy-wszyscy-jeste%C5%9Bmy-tak-samo-winni-w-gda%C5%84sku-ot%C3%B3%C5%BC-nie/ar-BBSjyu6?li=BBr5MK7&ocid=SK216DHP#page=2
    „Rzekoma bezstronność i obiektywność poprzez obwinianie obu stron to stara strategia znana z innych krajów i z innych, podobnych okoliczności. W latach walki o prawa obywatelskie dla Afroamerykanów w USA, rasiści i zwolennicy Klu Klux Klanu głośno protestowali gdy nazywano ich rasistami albo nienawistnikami, choć sami na co dzień operowali słownictwem typu „czarnuch”, „małpy”, czy „leniuchy.” Gdy podjudzony ich retoryką zamachowiec zamordował pastora Martin Luthera Kinga, jako pierwsi żądali „ciszy i zadumy” i „nieupolityczniania śmierci” człowieka, którego jeszcze dzień przed zamachem nazywali radykałem, komunistą lub agentem Sowietów. Po zabójstwie prezydenta Narutowicza w 1919 r. o „ciszę nad tą trumną” w obrzydliwym tekście pod tym właśnie tytułem apelował endek Stanisław Stroński i jego prawicowi koledzy. Ci sami ludzie, którzy rozpętali wobec Narutowicza kampanię nienawiści, wzywali do jego usunięcia, i którzy natchnęli Niewiadomskiego do zamachu. Co ciekawe, o obecnym moralnym zagubieniu polskiej prawicy i środowisk kościoła rzymskokatolickiego świadczy opublikowanie tekstu pod dokładnie tym samym tytułem w „Gość Niedzielnym” – z przesłaniem, które jest takim samym etycznym nieporozumieniem.”

    Polubienie

twój komentarz:

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Ta witryna wykorzystuje usługę Akismet aby zredukować ilość spamu. Dowiedz się w jaki sposób dane w twoich komentarzach są przetwarzane.